Veien og m�let (radikalfront)

Veien og m�let

08.nov.2009 kl.13:50 i Kommunisme
20 kommentarer

Henrik Orm�sen er offentlig talsperson for Tjen Folket - Kommunistisk Forbund som er et maoistisk parti dannet i 1998. Ungdomsorganisasjonen heter Revolusjon�r Kommunistisk Ungdom (RKU). Tjen Folket blir av kritikerne sett p� som stalinister, men beskriver seg selv som AKP (ml)s arvtagere. Forbundet gjorde seg spesielt bemerket i R�dt hvor et stort antall ble ekskludert p� grunn av "fraksjonering". De fremhever ogs� de "fem store" som er Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir Iljitsj Lenin, Josef Stalin og Mao Tsetung.�Ellers kan det v�re verdt � nevne at de vil erstatte det de ser p� som det borgerlige diktaturet i Norge med et klassel�st samfunn gjennom sosialismen - proletariatets diktatur.

For mer informasjon:

Tjen Folket - www.tjen-folket.no

Revolusjon�r Kommunistisk Ungdom - www.kommunisme.no

�

Jeg har blitt oppfordra til � skrive litt om v�rt m�l, og om veien til dette m�let. Men f�rst vil jeg gi en kort begrunnelse for hvorfor vi mener at det er n�dvendig med radikale endringer vekk fra det samfunnet vi har i dag.�

Hvorfor m� vi avskaffe kapitalismen?

Jeg vil starte med � sitere litt fra et utkast til ny grunnsirkel som vi har p� trappene:�

Sult

H�sten 2008 levde 2,6 milliarder mennesker (av 6 milliarder totalt) av bare 2 dollar om dagen (tilsvarer ca. 11 kroner). De brukte i gjennomsnitt mellom 60 og 80 prosent av inntekten sin p� mat. 1 milliard folk sultet i �r 2009 i f�lge FN. Det vil si at de ikke fikk i seg nok kalorier til � holde kroppsvekta normal.�
Jean Ziegler som jobba for FN med sult, mente at sult og underern�ring, tok livet av 36 millioner mennesker i 2006. Dette var to �r f�r den store matvarekrisa i 2008 der prisen p� enkelte basismatvarer som ris og potet ble doblet. Dette er et enormt folkemord. Verdens helseorganisasjon (WHO) mener at det er nok mat i verden. De mener ogs� at det er mulig � lage mat til dobbelt s� mange mennesker. Likevel s�rger kapitalismen for at mennesker som trenger mat ikke f�r det, fordi de ikke har penger.�

Milj�krise

I tretti �r har vitenskapsfolk advart mot den stadig mer omfattende milj�krisa. Til tross for advarsler og konkrete erfaringer med konsekvensene av milj��deleggelsene, �ker fortsatt utslippene av klimagasser. Ekstremv�r krever hundretusener av liv. Vi ikke kan vite sikkert at dette er menneskeskapt, men vi kan med sikkerhet sl� fast at kapitalismen �delegger jorda, lufta og vannet til hundretalls millioner mennesker i Latin-Amerika, Asia og Afrika. Kapitalismen er avhengig av �konomisk vekst og er derfor presset hardt for � fortsette � forurense jorda vi lever p�.�

Krig og vold

I konkurransen mellom stater og �konomier p� verdensbasis, er det makta og volden som r�r. De internasjonale lovene og avtalene gjelder bare n�r de mektigste landene synes det er greit. Hvis FN sine regler bryter med USAs interesser, er USA s� milit�rt sterke at de kan bryte disse reglene. Ogs� langt mindre milit�rmakter, som Russland, Kina, Israel med flere kan ogs� bryte disse reglene, fordi andre land ikke t�r eller kan g� til krig mot dem.�

P� denne bakgrunn er ikke sp�rsm�let�om�men�hvordan�vi skal erstatte kapitalismen med et samfunnsystem som er i stand til � l�se disse store samfunnsproblemene.

Tre veier ut av kapitalismen?

Blant dem som vil avskaffe kapitalismen er det i dag grovt sett tre hovedretninger:

Den f�rste er utopistene. Utopistene ser problemene, og vil l�se dem gjennom � lage fine tanker om et annet samfunn. De er filosofiske idealister. Det vil si at de mener det er tankene som er det virkelige, og at den materielle virkeligheten bare er skyggebilder av ideene. At det derfor ikke er n�dvendig med vitenskapelige analyser for � finne ut hvordan vi kan endre samfunnet. Det holder med � lage gode tanker og ideer.
Den andre er opportunistene. Opportunistene mener at det viktigste er � snakke p� en slik m�te at folk blir enige med dem. M�let, og metoden for endring er underordna at det de sier f�r oppslutning. Opportunistene mener innerst inne at revolusjon er n�dvendig for � endre samfunnet, men de t�r ikke snakke h�yt om det, av frykt for � st�te folk fra seg. Resultatet er at de i praksis kun agiterer innenfor kapitalismens rammer. De bidrar slik sett til � st�tte opp under tanken om at kapitalismen ikke kan erstattes av et annet system. Opportunistene er derfor i praksis ikke revolusjon�re. I praksis er de reaksjon�re, det vil si at de jobber for � opprettholde� kapitalismen. For � smiske seg inn for borgerskapet, og skape st�rst mulig avstand til de revolusjon�re kommunistene, har opportunistene en lei tendens til � sparke og spytte p� dem som t�r snakke h�yt om behovet for � avskaffe kapitalismen.
Den tredje og siste retninga er marxistene. Marxistene er filosofiske materialister. De mener at v�re tanker er et produkt av den virkeligheten vi lever i, og ikke omvendt. De mener at dersom en skal endre p� en ting, s� m� en vite hvordan den fungerer. Som metode bruker de derfor vitenskaplig analyse av samfunnet.

Vi som er moderne kommunister h�rer til den siste retningen. Marx og Engels - grunnleggerne av den vitenskaplige sosialismen - var kommunister. Den marxistiske vitenskapen er blitt videreutviklet etter Marx og Engels. Det er mange som har bidratt med videreutvikling av marxismen, men Spesielt viktig er bidragene fra Lenin, Stalin og Mao. Av denne �rsak kalles den mest utvikla og moderne utgaven av marxismen for marxismen-leninismen-maoismen, etter navnene p� de tre viktigste bidragsyterne for hver epoke av dens utvikling.

Fredelig overgang til sosialismen eller v�pna revolusjon?

Borgerskapet gir ikke fra seg makta frivillig. Hver gang folk har pr�vd � avskaffe kapitalismen, bruker de som styrer staten og kapitalen makta si for � hindre det. Ogs� i Norge har vi mange erfaringer med at staten og kapitalen bruker enorme ressurser mot folket. Hvis folket vil ha kommunisme, m� vi gj�re revolusjon. Under en revolusjon m� folket v�re sterkere enn borgerskapet, ogs� milit�rt. Revolusjoner kommer til � bli forskjellige fra land til land. I noen land kan soldatene vinnes for sosialismen, og da kan ikke borgerskapet bruke h�ren mot folket. I andre land m� folket gj�re som i Kina opp mot 1949, og som i Nepal i dag. De m� lage sin egen h�r for sosialisme. Vi sier at v�pna revolusjon er den eneste m�ten � lage sosialisme p�. Ikke fordi vi liker vold eller v�pen, men fordi �historien er full av eksempler p� at de som styrer bruker vold og v�pen mot folk som gj�r oppr�r. Godt forberedte og utrusta oppr�rere er det eneste som kan begrense vold under en revolusjon.

Borgerskapets ideologer f�r fr�de i munnen hver gang vi nevner behovet for "v�pna revolusjon". Ingenting er mer skremmende for borgerskapet enn tanken p� et v�pnet folk som vil avskaffe dagens system med sosialisme og kommunisme. Tanken p� et kommunistisk samfunn er ikke i seg selv farlig for kapitalistene. Det er n�r denne tanken kombineres med en jordn�r og realistisk plan for hvordan dette samfunnet skal innf�res det blir farlig. Og det er derfor tanken om "v�pnet revolusjon" blir utsatt for de mest vanvittige og fr�dende angrepene fra borgerskapet. Borgerskapet �nsker � framstille tilhengerne av v�pna revolusjon som mer eller mindre halvgale voldsromantikere. Men de samme "voldsmotstanderne" er de samme som sender soldater for � undertrykke fattigfolk i Afghanistan. Borgerskapet er slett ikke motstandere av vold. De veit at vold er en n�dvendig del av v�r brutale virkelighet. Det de er imot er at noen skal ty til vold for � sl� seg fri fra deres undertrykking.

Historien har vist at maktesl�shet ikke f�rer til endring. Makt kommer f�rst og fremst av organiserte mennesker, deretter ut fra en v�pna styrke (som henger sammen med dette). Jo st�rre overmakt folket har n�r de vil avskaffe kapitalismen, desto mindre blodsutgytelser.

Utopistene og opportunistene blir ikke utsatt for de samme typen angrep av borgerskapet som marxistene. Det er fordi borgerskapet veit at opportunistene og utopistene ikke utgj�r noen trussel for dem. Tvertimot spiller utopistene og opportunistene rolla som nyttige idioter for borgerskapet, n�r de framstiller det som om det finnes en fredelig vei ut av kapitalismen. Gjennom dette villeder de mange som �nsker � avskaffe kapitalismen vekk fra revolusjon, og over i partier som i praksis jobber for � opprettholde kapitalismen. Dette er av sv�rt stor betydning for borgerskapet.

Borgerskapet sprer l�gner om sosialismens historie

Gjennom s�kalte dokumentarserier p� TV og gjennom historietimer p� skolen og s� videre, f�r vi h�re borgerskapets versjon av de sosialistiske revolusjonene og de sosialistiske samfunnene som oppstod p� grunnlag av disse. Den framstillinga som blir gitt av borgerskapet er naturlig nok sv�rt lite fordelaktig for sosialismen. Den letteste m�ten � forholde seg til angrep p� er ved � rygge. Opportunistenes ryggmargsrefleks er rygging for angrep. Men � rygge for angrep gir ikke n�dvendigvis noen bedre posisjon. Tvertimot� kaster opportunistene viktige erfaringer p� s�pla for � hindre angrep. Sannheten om de sosialistiske revolusjonene er en helt annen enn den versjonen borgerskapet presenterer.

Sannheten er at sosialismen f�rte til voldsom framgang for millioner av arbeidere og fattigb�nder i store deler av verden. Jens Bj�rneboe, som ikke selv var kommunist, sa det ganske treffende da han uttalte at den st�rste forskjellen p� Kina f�r og etter revolusjonen var, at det etter revolusjonen ikke lenger l� d�de gatebarn i byene. Det er ikke uten grunn at Lenin, Stalin og Mao fortsatt har en enorm popularitet i Kina og Russland, til tross for all hetsen de har blitt utsatt for.

Sosialismen er et system som i motsetning til kapitalismen ikke er avhengig av �konomisk vekst, og derfor er forenelig med reduserte utslipp av klimagasser.
Sosialismen erstatter markedets anarki med samfunnsmessig planlegging av produksjonen.
Sosialismen vil avskaffe den enorme forskjellen p� fattige og rike som kapitalismen bare gj�r st�rre og st�rre. De tre rikeste enkeltpersonene i verden tjener mer i �ret enn 43 av de fattigste landene, med til sammen 600 millioner innbyggere i dag.
Sosialismens plan�konomi gj�r det mulig � lage et samfunn der alle f�r dekket sine behov for mat, kl�r, hus, skole, transport og kultur.
Sosialismen er et overgangssamfunn til kommunismen, hvor folk har frihet til � jobbe med det de vil, n�r de vil. Det er et samfunn uten fattigdom, hvor alle f�r det de har behov for, og hvor mennesket kan f� utfolde sin kreativitet og skaperkraft i frihet, uten sjefer som bestemmer hvordan, hvor, n�r og hvordan produksjonen skal skje.

Et kommunistparti er en n�dvendig forutsetning for revolusjon

Det haster med � avskaffe kapitalismen. Kapitalismen dreper tusenvis av uskyldige mennesker hver dag. Kapitalismen driver jordkloden n�rmere en klimakatastrofe.

Det er ikke mulig � avskaffe kapitalismen uten gjennom en v�pna revolusjon. Det er ikke mulig � skape en v�pna sosialistisk revolusjon uten at en har et kommunistparti som g�r i spissen for denne revolusjonen, agiterer for n�dvendigheten av den, analyserer og organiserer den, og f�r de store folkemassene med p� den. Det er folket sj�l som m� gjennomf�re revolusjonen. Kommunistpartiet kan kunne stille seg i spissen for den. Men uten noen som stiller seg i front,� blir det umulig for folk � f�lge etter og faktisk gjennomf�re en revolusjon.�

Tjen folket er et forbund av kommunister som gradvis bygger et nytt kommunistparti i Norge. Vi trenger at stadig flere slutter seg til oss for � n� dette m�let. Rudolf Nilsen (1901-1929) var en kjent kommunistisk dikter. Et av hans mest kjente dikt heter "Revolusjonens r�st". Det er skrevet p� en tid da forholdene for den norske arbeiderklassen var langt hardere enn i dag. Men enda hardere tider er en n�dvendig f�lge av kapitalismen. I dag er det allerede mange som merker f�lgene av dagens �konomiske krise. Budskapet i dette diktet av Rudolf Nilsen er klokere enn de flotte tabloide formuleringene som alle slags opportunister og utopister serverer.

�

REVOLUSJONENS R�ST

Gi meg de rene og ranke, de faste og sterke menn,
de som har tolmod og vilje og aldri i livet g�r hen
og selger min store tanke, men kjemper til d�den for den.

Gi meg de kolde og kloke, som kjenner min virkelighet.
Bedre enn mange som sier de tror, trenger jeg nogen som vet.
Intet er mere som skrift i sand enn l�fter om kj�rlighet.

Gi meg de bitre og steile, som ikke har frykt i sitt blikk.
Gi meg de gudl�se stolte, som ikke har trang til mystikk,
men dristig vil skape en himmel her efter sin egen skikk.

Gi meg de brennende hjerter, som aldri gir tapt for tvil,
som aldri kan kues av mismot og trues av sorger til hvil,
men m�ter hver seier, hvert nederlag med det samme us�rlige smil.

Ja gi meg de beste blandt dere, og jeg skal gi dere alt.
Ingen kan vite f�r seiren er min hvor meget det virkelig gjaldt.
Kan hende det gjelder � redde v�r jord. De beste blandt dere er kalt.�

20 kommentarer

Jan H�rstad

08.nov.2009 kl.21:53

Som gammel medlem av AKP m� jeg n�rmest forskrekket si at Orm�sens/Tjen Folkets artikkel ikke inneholder noe annet enn et selektivt utvalg av AKP-fraser fra 1970-�rene. Det er som � v�re p� et museum for utg�tte tanker og formuleringer.

Det TF ikke har forst�tt ved marxismen er at alt er i bevegelse,alt er underlagt forvandlingens lov og s�fremt man skal analysere n�tiden kan man ikke stille med en pakke nedslitte setninger fra Stalin/Mao fra en helt annen epoke. Det er ikke tenkning, men en form for NKP-isme som er rituelle saker. Sannheten har en nomadisk karakter, den er i bevegelse og skal den fanges m� man risikere � g� ut av den Stalinboksen av talmud som heter marxisme-leninisme.

Men jeg skj�nner at det for noen kan v�re b�de behagelig og enkelt � v�re "kommunist" av dette slaget. Da kan man bare pugge 100 setninger utenat og gjenta de i h�p om � forandre verden.

Men en kan ikke forandre verden uten � ha avsl�rt/avdekket hva verdensborgerskapet har p� dagsorden samt den redskaper i "arbeiderbevegelsen" i Norge,SV/AP og Braanen-gjengen.

Det er knapt et eneste brennende og aktuelt tema som taes opp i TFs artikkel:

F.eks: Islamisering,asylsaken,Israel-Palestina; tostatsl�sning eller utradering,forholdet til anti-islam partiene i Europa,forholdet til Taliban(st�tte eller kritikk?),forholdet til Obama,forholdet til svart black nasjonalisme og hat-hvite,hat j�der.(TF digger Jay D) posisjon i Somalia-krigene,forholdet til Storbergets appeasement av voldtektstaxisj�f�rer og heroin/amfetamin gangstersyndikatene i Norge,etc

TF m� slutte � deklamere Stalinfraser og komme p� banen med svar p� hvor de st�r i den begynnende europeiske borgerkrigen. Det nytter ikke med Jay D-black gangsterisme,Obama og de r�de professorers �konomiske skrifter fra 1950.

en tanke kan endre verden

08.nov.2009 kl.23:13

jeg er selv for at det b�r v�re en revolusjon i Norge og i resten av verden, jeg er enig i at vi m� bryte l�s fra kapitalismens lenker, men hvordan kan noen basere seg p� mao og lenin og marx, som faktisk bedrev folkemord p� sine egne. Grunnen til at det ikke lenger l� d�de barn p� gatene er vel fordi at de som var igjen etter utrenskelsene, var blitt innlemmet i skoleprogrammene hvor de l�rte og dyrke lederen som en gud.

Hva mener dere om folkemord? Legemiddelindustrien? Israels nedslakting og systematiske destruksjon av palestinere og deres landomr�der? Gjerne post et svar i min blogg ang. deres synspunker om disse aktuelle tingene. Hilsen en som kjemper for og opplyse folket om de m�rke sider av samfunnet, og bakmennene som trekker i tr�dene. Det virker ikke som om vi er enige om metodene som m� taes i bruk men vi er hverfall begge klar over at samfunnet m� endre kurs radikalt. Hilsen revolusjon1.blogg.no

Erik Skare

09.nov.2009 kl.00:10

Hvor har du det i fra at Marx har bedrevet folkemord p� sine egne? Sist jeg sjekket hadde han liten makt da han levde. F�rst og fremst er han en av de st�rste teoretikerne som noen gang har levd.

09.nov.2009 kl.13:52

Hvorfor stiller dere ikke til valg? Dere m� vel uansett ha stor oppsluttning blant folket n�r dere skal lede revolusjonen. Er ikke regjeringsposisjon et godt utgangspunkt? Tror ikke at det � stille til valg gir signaler om at revolusjon er umulig, hvis man erkl�rer seg som et revolusjon�rt parti. Det er jo sant at det haster � avskaffe kapitalismen, men f�r vi har gjort det, vil det ikke v�re s�nn at borgerskapet har s�pass mye ressurser at dem vil vinne en v�penkamp(historia beviser jo at det ikke trenger � v�re sant, men krigf�ringa har vel forandra seg litt, er ikke n�dvendigvis mann mot mann p� slagmarka liksom(mektige internasjonale allianser)). S� b�r vi ikke gi oss s�pass mye tid at revolusjon�re sitter med regjeringsmakta og har st�tte i det norske forsvaret f�r vi gjennomf�rer revolusjonen. Er det sannsynlig � kunne lykkes med noe anna?

09.nov.2009 kl.14:04

Forhold vil jo forandre seg med tia uansett, s� vanskelig � si noe sikkert om hvordan revolusjonen b�r foreg�, men demokratisk(fredelig?) revolusjon(avskaffe kapitalismen, innf�re sosialisme) med ei folkevalgt regjering som organisator burde vel i hvert fall v�re et alternativ?

Henrik Orm�sen

09.nov.2009 kl.14:25

H�rstad mener det "knapt et eneste brennende og aktuelt tema som taes opp i TFs artikkel". Og anklager videre artikkelen for � "ikke inneholder noe annet enn et selektivt utvalg av AKP-fraser fra 1970-�rene".

Han kan umulig ha lest artikkelen.

Eller mener H�rstad:

* 2,6 milliarder mennesker (av 6 milliarder totalt) av bare 2 dollar om dagen ikke er aktuelt tema lenger?

* At vi g�r mot en milj�katastrofe ikke er s�rlig aktuelt?

* Angrepskrigene fra de Imperialistiske maktene ikke er s�rlig aktuelt?

Leserne kan i tilfellet selv bed�mme hva dette is�fall sier mest om.

Og hvor er disse "selektivt utvalg av AKP-fraser fra 1970-�rene"? Denne p�standen belegger ikke H�rstad med noe som helst. Det er helt naturlig, for det lar seg heller ikke gj�re � belegge den, siden p�standen er 100% feil.

Jan H�rstad

09.nov.2009 kl.15:42

Dette,Orm�sen,er jo bare noen generelle formuleringer som ikke ett eneste menneske er uenig i. Jeg vil ha deg fram p� banen med klare politiske posisjoner til de aktuelle konfliktene:

forholdet til fundamentalistisk islam

er dere for Palestinsk tostatsl�sning eller Hamas utsletting av Israel?

Er dere for �kt islamsk innvandring til Norge/Europa?

Er dere mot eller for Taliban?

Syns dere Obama er "progressiv" siden han hylles p� webben?

Syns dere svart hip-hop (jay D) som hyller gangsterbander,hater hvite og j�der,er "progressive" saker?

hvordan kan man v�re imot imperialistisk krig hvis man

samtidig finner noe progressivt ved Obama som har USAs

st�rste milit�rbudsjett p� 680 milliarder dollar og skal sende

nye 30 000 til Afghanistan?

Henrik Orm�sen

09.nov.2009 kl.19:59

Jeg er totalt uenig med deg i at de sp�rsm�lene du stiller her er de "brennende sp�rsm�l" som v�r framtid avhenger av. Det er med respekt og melde reformistisk t�ys � mene noe slikt.

Det som er de brennende sp�rsm�l n� er tvertimot de sp�rsm�l som jeg stilte i mitt innlegg og som kun kan besvares med revolusjon. Flere av dine "brennaktuelle" sp�rsm�l er sp�rsm�l som ytre h�yre er mest opptatt av. Det er sp�rsm�l som sporer vekk fra de virkelige brennaktuelle sp�rsm�l som vi n� m� f� oppmerksomhet om. Og ikke minst oppslutning om behovet for l�sningen: revolusjon.

Dine sp�rsm�l er det mye oppmerksomhet. Borgerskapet elsker og fokusere p� disse sp�rsm�lene, slik at de st�rre sp�rsm�lene blir liggende ur�rt. � jatte med borgerskapet i dette er ikke v�r hovedoppgave.

Men at jeg ikke har trukket fram disse mindre sp�rsm�lene n�r jeg er blitt oppfordra til � skrive om veien og m�let, betyr ikke at vi ikke har meninger ogs� om dem.

V�re svar er som f�lger:

1) Vi ser ikke p� taliban som progressive. Vi er motstandere av religi�s fundamentalisme.

2) Vi er for det Marx kalte "frihetens rike". Herunder frihet til � bosette seg der en vil. Vi st�tter sj�lsagt ikke opp om det reaksjon�re hylekoret som pr�ver � hause opp en innbilt "islamsk masseinvandring".

3) Vi hyller sj�lsagt ikke Obama p� weben v�r. Jeg trur du ikke fikk med deg et lite humoristisk poeng vi hadde p� v�r webside. Vi har en rekke tekster som g�r imot denne hyllinga av Obama p� v�re nettsider. Sjekk her: http://tjen-folket.no/start/search_result/10522 for en oversikt. Det er i det heletatt ganske absurd � tenke seg at vi skulle v�re fan av en amerikansk president. Det overlater vi til AP/AUF mfl.

4) Vi har aldri tatt stilling til Jay D. Her var det nok igjen en mer uformell artikkel du har feiltolket.

Jan H�rstad

09.nov.2009 kl.23:53

Orm�sen: du er sikkert s� informert at du vet at i en rekke europeiske land er det n� ekstremt spente situasjoner. Vi kan ta England hvor islamistene vil innf�re Sharialoven med pisking,steining og d�dsstraff. Du sier du er imot religi�s fundamentalisme. Vil du da bekjempe Sharialovens innf�ring i Europa eller vil du st� sammen med islamistene som United against Fascism gj�r i England?

Dette er absolutt ikke noe marginalt fenomen,men et hovedsp�rsm�l som f�rst og fremst rammer arbeiderklassen som bor i regioner hvor Shariaen skal innf�res,Oldham,Bradford,Luton,Birmingham,etc

Utfra dine formuleringer om reaksjon�rt hylekor f�r man assosiasjoner til konservative tory og denslags, men det er i all hovedsak arbeiderklassen som bekjemper Sharia-iseringen. Da kan man naturligvis p� trygg middelklasse-akademisk-sosialdemokratisk Klassekampen-plattform dikte opp et folk som ikke finnes og skjelle ut det som finnes for � v�re rasister og det som verre er.

Jeg hadde kanskje h�pet at Tjen Folket var interessert i folket som det var og ikke som Klassekampen dikterer det skal v�re. Det er da forskjellen mellom � tjene folket og � diktere folket.

Jeg ser heller ikke den subtile humoren med "maoist" Jay D.

problemet best�r jo i at denne musikkulturen dyrker gangsterbander som Crips og Bloods, "niggah rappah gangstah" - "Live by the gun,die by the gun", hater whiteys og jews - er noe av det mest reaksjon�re dritt som finnes i USA.

Kenneth Fuglemsmo

10.nov.2009 kl.03:47

Hei

En anonym spurte hvorfor Tjen folket ikke stiller til valg. Det er fordi vi mener at vi ikke er sterke nok til det i dag. Vi er ikke imot � bruke valg til � n� folk med v�rt budskap.

En anynom (vet ikke om det er den samme) sp�r om vi ikke kan f� sosialisme gjennom valg. Det er ingenting som tyder p� det. Alle erfaringer fra 150 �r med kapitalisme og snart 10 000 �r med klassesamfunn, tyder p� at herskerklassen bare kan fratas makta med makt - gjennom revolusjon. Les mer p� tjen-folket.no

Revolusjon1 skriver p� bloggen sin at han syns det er litt irriterende � bli kalt konspirasjonsteoretiker. Han skriver ogs�:

"Bomstasjoner: For og bygge visse veistrekker, hahahaha I verdens rikeste land, hahahaha

Den her kan dere vel se selv.........

For det f�rste s� st�r bommene n�r de f�rst er bygd, og etter veien er ferdig, for det andre s� har vi ikke noe innsyn i disse selskapene sine regnskap. Noen andre som begynner og f� bange anelser her...? og nok en gang flere kameraer og mer kontroll."

Med dette antyder han at bomstasjoner er en av mange m�ter for herskerne � kontrollere alt p�. Det er fullt mulig � f� innsyn i bomselskapenes regnskap. Revolusjon1 er en eksponent for sv�rt farlig tenkning. Han bygger opp under et syn p� herskerne som allmektige, allvitende og uovervinnelige. S�nn sett blir han en nyttig idiot for nettopp disse herskerne. Herskerne kan knuses - ikke bare det, men kapitalismen kan ikke overleve i lengden. Med vitenskaplig kommunisme (MLM) og folkelig organisering s� kan vi vinne mot dem, bomstasjoner eller ikke. Men vi vinner ikke om vi kun skriver blogger p� nettet om hvor umulig det m� bli � vinne...

Jan H�rstad og Henrik Orm�sen skriver begge Jay-D - han heter egentlig Jay-Z. Jeg visste ikke at han hatet hvite og j�der. I hvilke sanger sier han dette? S� vidt meg bekjent jobber han sammen med en del hvite folk... Men Jay-Z er uansett intet forbilde for Tjen folket.

Mer alvorlig er derimot H�rstads frykt for sharia i England. Og p�standen om at arbeiderklassen g�r i spissen mot denne. Hvor arbeiderklasse er egentlig krypto-nazisten Nick Griffin?

Griffins BNP har sine r�tter i NF som var et reinhekla naziparti. Reflekterer H�rstad over dette?

Mange snakker om islamsk invasjon i Europa i dag - de aller fleste tilh�rer den ytterste h�yre fl�yen og en del er eller har v�rt Holocaust-fornektere og j�dehatere. Reflekterer H�rstad over dette?

I dag utgj�r muslimer 2% av Norges befolkning. De er en forsvinnende liten minoritet i Europa. De spenner over flere klasser, de har forskjellige politiske st�sted og forskjellig nasjonalitet, spr�k etc. Har H�rstad reflektert over hvor inn i hampen usannsynlig det ville v�rt � konstituere disse som en makt i stand til � overta hele eller deler av verdens rikeste kontinent?

Innledningsvis snakket H�rstad om en levende marxisme. Jeg er ogs� for en levende vitenskap i utvikling. Men deler av denne vitenskapen - s�rlig de som Lenin, Stalin og Mao ga sine st�rste bidrag til - har v�rt og er under massivt angrep fra revisjonisme og opportunisme. En vitenskap der man ikke forsvarer de grunnleggende lovene blir fort verdil�s. � utvikle fysikken betyr ikke � forkaste tyngdekraften og lete etter nye lover. � utvikle matematikken betyr ikke � forkaste pluss og minus som verkt�y for � beskrive �kning og minking. � utvikle marxismen i dag betyr ikke � fjerne klassekamp og �konomi som hoveddrivkrefter i samfunnets utvikling og erstatte dem med kulturkamp og religion.

N�r Tjen folket vier s� mye tid p� argumentasjon for v�pna revolusjon og arbeiderklassens diktatur, n�r vi "resirkulerer" s�kalte AKP-standpunkter, s� er det fordi den s�kalt revolusjon�re bevegelsen (AKP/RV/RU) i Norge har drevet kamp mot disse grunnleggende marxistiske og leninistiske lovmessige bestanddeler av en revolusjon�r vitenskap gjennom 25 �r. I s� stor grad at det finnes hundrevis, kanskje noen tusen, unge mennesker i Norge som kaller seg revolusjon�re, men som blir overrasket n�r revolusjon knyttes til v�penmakt. Som om det gir et fnugg av mening � v�re revolusjon�r, om du faktisk tror p� en fredelig innf�ring av sosialismen.

H�rstad sier:

"Men en kan ikke forandre verden uten � ha avsl�rt/avdekket hva verdensborgerskapet har p� dagsorden"

Men du skriver ikke hva de har p� dagsorden. Opplys oss Jan!

Selv tror jeg ikke "verdensborgerskapet" har �n agenda. Jeg tror de har mange forskjellig taktiske agendaer. Borgerskapet er ogs� motsigelsesfylt. Tro mot sitt vesen m� de selvsagt ha �konomisk vekst og fortsatt kapitalisme som m�l, men det er lite som tyder p� at de har en plan for hvordan dette skal g� i 150 �r til.

Ang�ende Palestina mener Tjen folket at det beste ville v�re �n sekul�r stat for b�de israelere og palestinere.

Jan H�rstad

10.nov.2009 kl.12:17

Fuglemsmo: jeg har ikke nevnt den britiske Nick Griffin med ett ord.

Jeg bare lurer p� n�r "venstre" skal begynne � bekjempe Shariaiseringen av en rekke europeiske land n�r de ellers - som TF - mener at de er imot islamsk fundamentalisme? Skal man forst� det slik at de er imot islamsk fundamentalisme i Asia men ikke i Europa?

En av de sentrale �rsakene til at "venstre" i Europa er fullstendig p� sidelinja er at de ser det som viktigere � opprettholde etablissementets politiske korrekthet - som Klassekampen - enn � unders�ke hvordan gamle arbeiderbydeler overalt islamiseres. Arbeiderklassene i Europa g�r ikke til h�yre fordi de er postive til "nazister", men fordi "venstre" tar ikke tak i problemer som drugs,vold,gangrape,no-go-zones og tiltagende uholdbar situasjon.

"venstre" er s� godt som utradert i Europa fordi det ikke vil ta i disse problemstillingene.

Under p�virkning av the New Black Panther Party, som er islamsk,

har ghetto-gang kulturen hip-hop blitt noe av det mest rasistiske som finnes i USA. Bredt sagt har den karakter av svart violence dyrking beslektet med George Sorel,samt programmet til Nation of Islam og New Black Panther Party hvor den hvite er djevelen og j�dene enn� verre.

Den l�sningen TF har for Israel kalles av oppeg�ende Midt�sten-kjennere for Rwanda-l�sningen. Det er bare i Norden noe s� vanvittig kan sl� rot.

fatah og Hamas driver og dreper og torturer og fengsler hverandre. I leiren Ein al-Hilweh utenfor Saida er leiren delt opp med en "gate" mellom islamister og nasjonalister som patruljeres av en felles milit�rstyrke p� 200 mann for at palestinerne skal begrense drepingen av sine egne landsmenn.Israel er stinn av religi�s-ortodokse j�der og nasjonalister som etter Koranen er svin og apekatter.

N�r det gjelder synspunkter p� hva verdensborgerskapet har p� dagsorden,ligger det ute andre steder p� denne webben,s� jeg gjentar ikke det n�.

Jeg hadde i flere �r s� store problemer med de politisk korrekte sosialdemokratene i Klassekampen n�r det gjaldt debattinntak,at jeg ga opp den avisa. Det ble b�de Friheten og webben document.no som var �pen for meg.

Jeg interesserte meg for om TF kom med noe nytt og alternativt,men s� langt s� ser det ut til � bli en forsinket kopi av AKP. Historie er noe vi har for � l�re av den. Har TF tatt kontakt med Sverre Knutsen for � sp�rre BI-professoren hva han idag mener om sine Stalin-foredrag?

Henrik Orm�sen

10.nov.2009 kl.14:42

Jan:

Du spiller p� lag med de reaksjon�re, n�r du beskriver det som om vi er p� trappene av en Islamsk revolusjon i Norge idag. Har du reflektert over den logiske konskevensen av denne vrangforestillingen?

Fakta er at kapitalismen �delegger den jorda vi lever p�, myrder tusner p� tusner hvert �r, f�rer millioner av mennesker i bunnl�s fattigdom og med grov r�vdrift p� deres arbeidskraft. I denne situasjonen mener du at det korrekte i dag er � alliere seg med nazistene i kampen mot Islam???

Ser du ikke hvor vannvittig absurd p� trynet dette utgangspunktet ditt er?

Jan H�rstad

10.nov.2009 kl.16:19

Jeg har aldri skrevet noe sted at "vi er p� trappene av en islamsk revolusjon i Norge idag." Jeg har heller aldri skrevet at det er korrekt � alliere seg med nazister mot Islam.

Du kan ikke tillegge en som er uenig med deg s� drastiske forvrengte synspunkter. Det er ikke debatt, det er damagogi,og hvis du skal fortsette slik er det ingen vits i noe som helst.

Om du hadde v�rt litt interessert i mine synspunkter som jeg har fors�kt � framf�re dem siden 2005 da den f�rste Intifaden kom til Europa, har v�rt alliansen mellom islamisme og "sosialister" - det som i europeisk spr�k kalles Marx-Muhammed alliansen. Dette har jeg fulgt n�ye som utviklet seg dithen at ogs� nynazistene hang seg p�. I Norden begynte dette med den store Israel- demoen i Malm� hvor Karlskronakameratene ogs� deltok, alts� en demo av islamister,nazister og sosialister. dette skjedde igjen i Qud-demoen i Stockholm nylig, og i Qud-demoen i Berlin hvor Deutsche Volksunion,Linke og islamister deltok sammen.

Dette temaet har v�rt et helt sentralt analytisk prosjekt for meg av kritikk!!! og s� kommer du og sier at det er JEG som driver med denslags. (se document.no og klassekampen,Friheten)

Er dette neo-stalinistiske metoder for meningsutveksling?

Henrik Orm�sen

10.nov.2009 kl.18:17

Du anklager meg innledninsgvis for � skrive om "utg�tte" ting, og mener jeg heller burde skrive om den islamske trussel. Den logiske konskevensen av et slikt syn p� motsigelsene i verden er � alliere seg med nazister. Er hovedfaren i dag Islam, s� m� alle krefter forenes mot Islam.

Du har sj�lsagt heller ikke sagt at vi er p� nippet av en islamsk revolusjon i Norge, men det har jeg heller ikke skrevet. Det jeg skrev var: "n�r du beskriver det som om vi er p� trappene av en Islamsk revolusjon i Norge idag". Og det jo i praksis dette du gj�r, n�r du (indirekte) sier at islam er en st�rre trussel enn kapitalismen.

Det stemmer at en del nazister for en del �r siden ville alliere seg med palestinaaktivister i et fors�k p� � lede solidaritetsarbeidet med Palestina over i en antisemittisk retning. Den linja er det f� (om noen) nazister som fortsatt kj�rer p�. Nazistene har oppsummert dette som en feilaktig linje. De mener de har mer � hente p� � kj�re p� anti-islam b�lgen. Den er mer stuerein. Kj�rer du p� antisemittisme i dag, s� blir du brennmerka. Se bare p� BNP i England, som har hatt stor suksess med denne "moderne" formen for nazisme.

Jan H�rstad

10.nov.2009 kl.20:00

Stalinlogikk er Eramus Montanus logikk som stammer fra 1930-�rene da det het at den som var imot Sovjetunionen var en alliert av nazister og fascister. Hvis noen er uvitende om Stalin-logikkens karakter,m� man bare lese Henrik Orm�sen.

Det jeg gjorde var � n�ste opp en rekke problemer som er kontroversielle og som ogs� TF har en uklar profil p�. P� websida har man bilde av noen folk dresset opp som jihadister og sp�rsm�let som da melder seg: er TF ogs� et parti som kj�rer Marx-Muhammed linja?

N� sies det at TF er imot islamsk fundamentalisme, men hvor og n�r da?

Jeg har aldri noen gang noe sted skrevet at islam er noen st�rre trussel enn kapitalismen, men derimot har jeg hevdet at det finnes islamske stater som har imperialistiske intensjoner s�som Iran og neoottomanske Tyrkia.

Solidaritetsarbeidet for Palestina. Her skal da TF ha en sekul�r stat,hva vil det si? Det finnes jo ingen sekul�re bortsett fra en h�ndfull mennesker p� den palestinske siden. En statsl�sningen ville bare av demografiske grunner fjerne Israel fra kartet, for ikke � si den dypt antisemittiske karakteren av Hamas.

Det er overhodet ikke slik i Palestinasp�rsm�let at du i Norge idag blir brennmerka om du allierer deg med Holocaust-revisjonistiske og antisemittiske palestinske organisasjoner.

Men s�fremt du skriver noe kritisk om islam kan du risikere � bli hengt ut i avisene som "nazist", noe Hege Storhaug har erfart i b�de Dagbladet og Klassekampen. Og det holder bare med at ogs� jeg �nsker meg avklaringer om TFolkets politikk til militant islam f�r

nazi-stemplingen kommer opp.

Det var morro � debattere med dere,gutter. Jeg tror dere er ekte stalinister,demagogien og Stalinlogikken er det iallfall ikke noe � si p�. Lykke til videre.

Kenneth Fuglemsmo

10.nov.2009 kl.20:50

Hei igjen Jan

Du svarer ikke p� sp�rsm�lene jeg stiller om refleksjon. Du har sikkert reflektert, og kanskje kan du linke til slike refleksjoner? For du m� jo ha en tanke om hvorfor det er nazister og kryptonazister som i stor grad g�r i spissen for kampanjen mot muslimer? Mener du at det er disses kl�ktige bruk av helt reelle problemer, eller kan det v�re en r�d tr�d fra nazihetsen mot j�der til muslimhetsen i dag? At det dreier seg om � sl� kiler mellom arbeidsfolk, isolere deler av folket fra andre og fokusere sinnet over �konomiske og sosiale problemer mot muslimer istedet for kapitalistene?

Grunnen til at jeg nevner Nick Griffin er at du snakket om at arbeidere g�r i spissen mot "shariafisering" i England. S� vidt jeg kan bed�mme er det Nick Griffin & Co som g�r i spissen mot muslimer i dette landet.

Det er helt riktig at det er sosiale problemer i fattige bydeler over hele Europa. Men intifada i 2005 i Europa? Hva tenker du p� konkret? Ikke ungdomsoppt�yene i Frankrike vel, der det slett ikke bare var snakk om muslimer - og iallfall ikke politiske islamister.

Hvor er shariafiseringen? Jeg var nylig p� en skole og holdt foredrag. Der spurte jeg elevene hvor mange muslimer de trodde det var i Norge. De svarte alt fra 5% til 40%! De fleste l� p� mellom 15 og 30 prosent. Sannheten er at det knapt er 2% muslimer i Norge. Mindre enn samer - og mer fragmentert. Hvilken trussel utgj�r disse, stort sett arbeidende menn og kvinner, mot den norske stat?

Du snakker om imperialistiske ambisjoner fra Iran og Tyrkia. Jeg er enig i at disse landene har ambisjoner og at de blander seg inn i andre nasjoner. Men disse statene er jo vidt forskjellige i praksis! Kan man virkelig sette disse i par som en imperialistisk trussel?

Hva foresl�r du konkret at kommunister b�r gj�re?

Tjen folket er mot politisk islamistisk fundamentalisme. Vi er selvsagt mot de mest reaksjon�re utslag av enkelte muslimers kultur. Men hva gj�r dette til en spesiell trussel i dag?

Om herskerklassen har ambisjoner i dette sp�rsm�let, m� det jo v�re � sette folk opp mot hverandre etter alle andre motsigelser enn klassemotsigelsen mellom arbeiderklasse og borgerskap?

Muslimene som kommer til Europa kan deles i flyktninger og arbeidsinnvandrere. Den siste gruppen er f�rst og fremst tyrkere i f.eks. Tyskland - men disse kommer ikke lenger. Er flyktningene en del av muslimers imperialistiske ambisjoner?

Jeg er ingen fan av en s�kalt Marx-Muhammed-allianse. Jeg kan derimot samarbeide politisk med muslimer - og kristne og j�der, og jeg gj�r det ogs� i praksis. Fordi vi kan forenes i en del saker. En del av disse er ogs� kommunister. Jeg nekter � tro at dette er en kl�ktig konspirasjon for � innf�re Sharia i Norge. Tvert imot tror jeg slik alliansebygging er kl�ktig taktikk for � forene folk mot staten og kapitalen. Og det er ikke s� vanskelig, for det er mange bra folk som tilh�rer disse religionene.

� demonstrere sammen med nazister er uaktuelt for meg - og tror det er ganske uaktuelt i Norge. Det er vederstyggelig og b�r ford�mmes om venstreorienterte gj�r dette.

Det finnes reaksjon�re islamister - s� klart. De m� ford�mmes slik vi ford�mmer andre reaksjon�re. Tjen folket er for eksempel mindre positive til Taliban enn f.eks. R�dt. Det er bra at USA m�ter motstand, men Taliban ledes av reaksjon�re og halvf�ydale elementer i Afghanistan. Det er ikke alltid slik at v�r fiendes fiende er v�r venn.

Ang�ende Palestina lurer jeg p� hva du mener? Selvsagt er ikke v�r l�sning noe som ligger like rundt hj�rnet - men det gj�r ingen andre l�sninger heller. Kan hende kan dette bare l�ses om kommunister p� begge siden av muren gj�r store framskritt og skaper enhet mot ledere p� begge sider. Den eneste varige l�sningen tror jeg er en felles stat. En tostatsl�sning er bare en mer sementert versjon av dagens tilstand. Kanskje kan det v�re et skritt p� veien, men bare en felles stat kan l�se flyktningesp�rsm�let.

Dine angrep p� amerikansk hiphop vitner om mangelfull kjennskap til f.eks. Dead Prez, Public Enemy og en lang rekke progressive hiphoppere - som var utgangspunktet for denne kulturen. Den obskure sekten NBPP har sv�rt mager oppslutning, selv om Fox liker � gi dem taletid for � hause dem opp. Samtidig er det mange reaksjon�re hiphoppere - men jeg tviler p� at de er verre i snitt enn rockere for eksempel.

Jan H�rstad

10.nov.2009 kl.23:43

til Tjen Folket: jeg har mine red lines for deltaking i s�kalt debatt og den lyser sv�rt r�dt n�r noen begynner � klistre nazi-assosiasjoner p� mine synspunkter. Da finner jeg personlig ingen grunn til � fortsette, det har noe med min politiske fortid � gj�re og min verdighet.

Henrik Orm�sen

11.nov.2009 kl.11:47

Vi hverken mener eller har sagt at du er nazist Jan.

Men du kan da vel ikke nekte for at de som satser mest p� "kamp mot Islam" er nazistene? Du kan da vel ikke nekte for at denne kampen mot Islam er sterkt preget av rasisme og fremmedfrykt?

Ja

12.nov.2009 kl.00:52

Har du h�rt om LSD?

Kenneth Fuglemsmo

19.nov.2009 kl.03:59

Jeg tror at det store egoet til Jan har en sammenheng med hans klassemessige posisjon som en fremst�ende skuespiller. Tror dette forsterker fokuset hans p� overbygning framfor basis ogs�.

Det er synd, for av det han skriver er det jo tydelig at han er en stor intellektuell kapasitet.

Iallfall er han spr�kmektig og liker � lese og skrive.

Et godt utgangspunkt egentlig, men han har p� forh�nd bestemt seg for hva som er rett og dermed blir det veldig vanskelig � f� en �rlig og redelig diskusjon.

Ja ja, synd for Jan. Tjen folket overlever nok.

radikalfront

Veien og m�let

Hvorfor m� vi avskaffe kapitalismen?

Sult

Milj�krise

Krig og vold

Tre veier ut av kapitalismen?

Fredelig overgang til sosialismen eller v�pna revolusjon?

Borgerskapet sprer l�gner om sosialismens historie

Et kommunistparti er en n�dvendig forutsetning for revolusjon

20 kommentarer

Jan H�rstad

en tanke kan endre verden

Erik Skare

Henrik Orm�sen

Jan H�rstad

Henrik Orm�sen

Jan H�rstad

Kenneth Fuglemsmo

Jan H�rstad

Henrik Orm�sen

Jan H�rstad

Henrik Orm�sen

Jan H�rstad

Kenneth Fuglemsmo

Jan H�rstad

Henrik Orm�sen

Ja

Kenneth Fuglemsmo

Skriv en ny kommentar

Radikal Front

Kategorier

Arkiv

Arkiv